您好!欢迎访问余江县政府网站! 政务微博
受理编号:   SZ201608067477
主  题:   余江县人民政府房屋拆迁腐败现象
申请单位(人):   祝新宇 提交时间:   2016-08-06
受理单位:   余江县人民政府
内  容:    岁月悠悠 路漫漫 依法维权难!难!难!

我叫祝新宇,男,1952年生,汉族,中共党员,江西省余江县电影公司退休人员。余江县人民政府2005年拆了我家地处县城中心的三室一厅的住房,由余江县文化广电出版局于2005年11月与我签了《房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称《协议》,《协议》规定拆迁实行房屋产权调换,拆迁过渡期十个月。按协议,拆迁方2006年10月应向我家交付安置房,但拆迁方违约,拖了一年又一年,拖了一年又一年,至今没有交付安置房,拆迁时拆迁方没有安排我家住房,我是搬到一户亲戚家暂时借住的,拆迁方应当按协议和《江西省城市拆迁管理实施办法》(以下简称《办法》的规定支付超期安置补助费,但是拆迁方就是不按协议和《办法》规定支付安置补助费,从2008年5月至今没有支付一分钱给我们,搞得我家生活十分困难,十年多来在亲戚们家借住,至今无法安居。
为了维护自己的合法权益,2009年7月我把拆迁方违约和没有按协议和《办法》规定支付安置补助费的情况向信访局作了反映,并提出了按协议和《办法》规定尽快支付超期安置费的要求(当时我家生活很困难,单位发给的工资每月只有壹佰壹拾来元人民币,我又没有其他收入)。此后,又多次向拆迁方提出按协议和《办法》规定交付安置费的要求,但是拆迁方擅自改变“本过渡期为十个月”这一条款,以过渡期的标准结算2006年10月至2011年10月的安置补助费。要求按协议和《办法》规定结算安置补助费就不交付安置房,还决定从2011年10月以后不再支付安置补助费。
《协议》第二条第二款规定:“本次拆迁过渡期为10个月”,《办法》第三章第三十九条规定:“拆迁人不得擅自延长过渡期限,因拆迁人的责任延长过渡期限的,对自行安排的拆迁人应当自逾期之日起每月付给2倍临时安置补助费,超过六个月的,从超过之日起每月付给3倍临时安置补助费,按协议和《办法》规定,2006年10月至2007年3月应当按约定过渡期标准2倍结算安置补助费,2007年4月至2011年10月应当按过渡期的3倍结算支付安置补助费。按协议2006年应当交付安置房,2011年才让我们看了安置房,给我们家造成了很大的生活困难,精神困扰和经济损失,现在还要擅自改变协议条款,不按协议和《办法》规定结算支付安置补助费。我们不同意按过渡期标准结算2006年10月至2011年10月的安置费是合乎情理的,这几年房屋售租价上涨幅度大,按约定过渡期的标准是租不到相应的住房的,我们是要求按协议和《办法》规定结算支付安置补助费,不是过分的要求。
《协议》第七条规定:“本协议签订生效后,甲乙双方均应严格履行,任何一方不得擅自变更协议条款”。是拆迁方违约,应当协商解决违约的责任,不能因为我们是老百姓,拆迁方负责人是县政府的领导干部,就不理睬我们的协商要求,擅自作出决定损害我们的合法权益。言而无信何以为人,我们普通的老百姓都要讲信用,县政府的领导干部更应做讲信用的表率,弘扬诚信的社会风气,不应象市井无赖一样言而无信,败坏社会风气。
《办法》是江西省为贯彻国务院有关法规而制定颁发的文件,其规定具体而明确,余江县人民政府应当执行,可是余江县负责拆迁的领导干部无视上级规定,和中央领导提出的“行大道,民为本,利天下”的精神背道而驰,使中央的政令无法畅通。县政府负责拆迁的领导干部对我们来说是须仰视的大官,面对省和中央而言,不就是“七品芝麻官”吗,县政府负责拆迁的领导把省里的规定和中央的指示当废话,我们应当把这样的领导干部负责作出的不讲信用的而且违法的决定当“圣旨”吗?
依照法律规定,我们有权要求拆迁方按协议的约定全面履行自己承担的义务和责任,我们有权要求拆迁方按协议和《办法》规定结算支付安置补助费,本人于2012年2月就此起诉于余江县人民法院,余江县人民法院(2012)余民初字71号民事判决,对我们诉求不予支持。我不服一审判决,提起上诉,江西省鹰潭市中级人民法院(2012)鹰民一终字第241号民事判决驳回上诉,维持原判。本人不服此判决,向江西省高级人民法院申请再审,江西省高级人民法院(2014)赣民申字第78号民事裁定驳回再审申请。因判决和裁定确实是错误的,本人向人民检察院申请抗诉,鹰潭市人民检察院以鹰检民(行)36060000004号提请抗诉报告书提请江西省人民检察院抗诉,江西省人民检察院赣检民(行)监(2015)36000000035号不支持监督申请决定书决定不支持监督申请。本人认为江西省人民检察院不支持监督申请缺乏合乎逻辑的理由,其决定是错误的,为了维护本人的合法权益,为了维护中华人民共和国的法制,于2015年8月上书全国人民代表大会常务委员会,要求予以审查处理。
此案是个案情简单的民事案件,拆迁方向法院提供的拆迁方对我房屋的结算单书等结算材料,就足以证明未交房屋的责任在拆迁方。按照协议和法律规定,我有权要求拆迁方按协议的约定全面履行自己承担的义务和责任,我有权要求拆迁方按协议和《办法》规定支付安置补助费。司法机关应当支持本人维护合法权益的正当诉求。但县法院、市法院、省法院、省检察院的司法官员却歪曲事实,颠倒黑白,违犯法律办理此案。此案虽然案情简单,但是拆迁方的身份特殊,拆迁方的负责人是余江县人民政府主管政法工作的常务副县长陈移发。拆迁方指鹿为马,余江县人民法院的法官也认鹿为马,这是有情可谅的,但是市人法院的法官,江西省高级人民法院的法官,江西省人民检察院的检察官为什么要认鹿为马呢?尤其是省检察院的检察官的行为令人气愤。中国共产党对依法治国十分重视。二O一四年十月二十三日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,强调要提高司法的公信力。“治国之道,在乎公平、正直,司法是维护社会公平正义的最后一道防线,如果人民群众通过司法程序,不能保护自己的合法权益,那么司法就没有公信力,人民群众也就不会相信司法。”习近平总书记强调:“要努力让人民群众在每一个司法案件中感到公平正义,决不能让不公正的审判伤害人民群众的感情,损害人民群众的利益。”我选择通过司法程序来维护自己的合法权益,是我认为司法官员会尊重事实,会以事实为根据以法律为准绳来办理案子,通过案子的办理来维护公民的合法权益;中央领导的指示,中共中央的决定,更使我对我们司法公正充满了信心。但是你们这些司法官员不听党的话,和党对着干,党和国家给了你们这样的重要的职位,并给了相应的待遇,你们却利用党和国家赋予的司法权,通过案件的办理来动摇老百姓对党的政策和国家法律的信仰,来毁坏党的政策和国家法律,你们的职业操守何在?你们是没有良心的东西!
就象1+1这样简单的数学题,即便是数学专业的教授说1+1不等2,小学生们也会说“错了”。这一案件就象1+1这道数学题似的简单明确。尽管县法院、市法院、省法院、省检察院的司法官员都认为我无权要求拆迁方全面履行协议约定的义务和责任,无权要求拆迁方按协议和《办法》规定结算支付安置补助费。凡是有点法律常识思维正常的普通人看了拆迁方的结算单及结算材料和双方的协议都会得出这样的结论:“这些法律专业的专家们是错了。”我们不能认为这些专家是一群神经错乱缺乏正常思维能力的人,这些专家们为什么会这样办理案件呢?
我国过去由于体制上存在一些问题,从农村到城市,从工厂到机关,普遍存在出工不出力,多做少做一个样,做与不做一个样,做好做坏一个样,人们的工作积极性没有充分调动起来,生产力发展缓慢,中国长期没有摆脱贫穷落后的状况。文化大革命结束后,十一届三中全会以来,对农村和企业进行了重大改革,调动了广大人民建设祖国的积极性,形成了人尽其力,地尽其利,物质其用的生动活泼的局面,我国经济迅速发展,地大物博人口众多的中国,这条东方巨龙腾空而起,成为引领世界经济的经济大国。我国的政治体制改革也取得很大成就,但是这样一个问题没有得到根本解决。做了党的政策和国家法律规定应当做的,不做党的政策和国家法律禁止做的,往往得不到奖励。党的政策国家法律规定应当做而不作为,或党的政策和国家法律规定禁止做的而作为,损害国家和老百姓利益的,其个人利益不般不受损失。缺乏切切实实的奖惩机制。
有些国家公务员以应当作为而不作为,或以禁止作为而作为的方式损害了国家的利益,损害了老百姓的利益,却没有半点抱歉之意,而是那样坦然,那么盛气凌人,那么悠然自得,这是由于受到损害的是国家,倒霉的是老百姓,他们自己不亏一分钱,甚至“获利颇丰”。
我国现在的经济是商品经济,商品交换原则必然会渗透到机关工作人员的生活中来,难免会出现权钱交易等以权谋利的现象。一般的以权谋利,进行权钱交易会产生个体腐败,但不会直接导致为国家机器器质性腐败。但是把义务变成权力,运用这种权力来谋利则不然。由于国家机关工作人员义务的特殊性,义务可能变成权力;又由于对国家工作人员应当作为而不作为,禁止作为而作为损害国家的利益,损害老百姓利益的没有切切实实的惩罚问责机制,经营把义务变成的权力成了一些公务员低风险或无风险的“商机“。但是运用这种权力进行谋利,不仅会导致个体腐败,而且由于其直接毁坏党的政策和国家法律,直接导致器质性腐败。对把义务变成权力以此营利的不能进行处罚,对应当作为而不作为,禁止作为而作为亏了国家,亏了老百姓,不能让其个人也亏了,会使上上下下离心离德,使中国公民在思想上成为一盘散沙。
2009年我在给时任中共余江县县委书记刘诚一份报告中写道:
“余江县有公务员很会经营权力,以权谋私,发财致富,甚至把义务变成权力,党的政策和国家法规规定应当做的‘老百姓不孝敬我,我就是不做’。对于榨取自己血汗的,老百姓是憎恨的,但是不对其进行贿赂能够维护或实现按照党和国家的政策法规规定应有的权益吗?’
‘千里之堤,溃于蚁穴’,应当做而不做,剥夺其应有的权益,怎么会受到其贿赂,似乎说明是廉洁的,但这种不作为逼迫着老百姓为维护或实现按照党和国家的政策法规规定应当有的权益而进行贿赂,会导致腐败,会导致社会风气的败坏,会影响社会主义精神文明和物质文明建设,成为当地落后贫困的原因。防患于未然,从严处理以不作为的方式违反党和国家的政策法规侵犯人民利益的,能够有效地铲除腐败。”
“陈移发一年前就被判处十年以上有期徒刑,就是那个县政府负责拆迁的副县长。因为受贿巨资……”2016年听到这个消息,刚听到这个消息,我的心情十分激动,情不自禁地吟诵杜甫的诗句“剑南忽闻收蓟北,初闻涕泪满衣裳,却看妻子愁何在,漫卷诗书喜欲狂,白日放歌须纵酒,青春作伴好还乡,即从巴峡穿巫峡,便下襄阳向洛阳。”但冷静下来,我陷入了深思的泥潭中,我感到十分迷茫,余江县人民政府负责拆迁的陈移发,这个腐败分子虽然被挖出来了,但是陈移发负责做出的不讲信用,违反法律的决定依然象“圣旨”一样。我仿佛飘泊在漫天的雾霾之中,各处悬挂着的写着“富强 民主 文明 和谐自由 平等 公正 法治 爱国 敬业”的横幅模糊了,看不见了,我感到呼吸道很不舒服,呼吸不顺畅,心口发闷,头脑有点晕眩,——来一陈强劲的风,驱散这浓重的雾霾,使我们心里的天空明净,让“公正法治诚信”的旗帜在我们心中飘扬吧!
办理状态:    回复时间:   2016-08-06
回  复:    现向你进行答复: 2006年5月,全国血防工作会议在余江电影院召开,为确保会场周边环境安全,余江县政府决定将危旧的电影院职工宿舍楼拆除。作为主管部门,受政府委托,县文化广电新闻出版局于2005年12月22日至31日分别与电影院宿舍楼内17位住户签订了《房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称“协议”)。“协议”约定进行产权调换,由余江县城镇建设综合开发公司(以下简称“开发公司”)在县计生委原办公楼旧址安置17户拆迁户。由于种种原因,到2007年11月,安置房才开工建设,但因东、西两边的土地纠纷而导致土地退让,造成原定安置方案8户拆迁户户型、面积和规划不一。2008年竣工后,至2009年12月,17户中有9户陆续到“开发公司”领取钥匙,交付使用。8户因户型、面积和规划不一而拒绝领房。作为电影公司的主管部门,多次向县政府汇报,经县委、县政府协调并经8户同意,由“开发公司”在县市政、烟草安置房中异地安置。“开发公司”分别与8户签订了“拆迁安置补充协议”(以下简称“补充协议”),协议明确约定,房屋交付时间为2010年2月底,逾期将补偿拆迁户每月150元双倍安置费,其中你的协议由你妻(徐丽琴)代签。2010年9月,安置房竣工,经验收合格后,“开发公司”在2011年2月正式通知拆迁户领房并分别与除你之外的7户进行了结算(时间大都在2011年3月至10月)并交付了房屋,“开发公司”与安置户履行了“补充协议”。由于8户拆迁户领房时间有前有后,领到的安置费就产生了有多有少的现象。县政府专门召开协调会,就8户的安置费进行协调,规定无论何时和“开发公司”进行结算,安置费统一发放到2011年10月,过后的不再发放。为此,“开发公司”就自2008年5月至2011年10月的过渡安置费进行了结算,为9300元(其中2008年5月至2010年2月,22个月为每月150元;2010年3月至2011年10月,20个月为每月300元),并已经通知了前去结算。 关于房屋拆迁的信访事件,已经是三级终审案件。余江县人民法院(2012)余民初字71号民事判决,对你的诉求不予支持;江西省鹰潭市中级人民法院(2012)鹰民一终字第241号民事判决驳回上诉,维持原判;江西省高级人民法院(2014)赣民申字第78号民事裁定驳回再审申请;鹰潭市人民检察院以鹰检民(行)36060000004号提请抗诉报告书提请江西省人民检察院抗诉,江西省人民检察院赣检民(行)监(2015)36000000035号不支持监督申请决定书决定不支持监督申请。 如有未尽之处,请直接拨打0701-5881303电话咨询。 此复。
调查投票
关于我们 | 使用帮助 | 网站声明 | 网站地图
主办:余江县人民政府 承办:余江县人民政府 联系:0701-5881107 版权所有:余江县人民政府 未经许可不得复制、转载 赣ICP备07004533号 赣公网安备 36062202000001
../document/document_addedit_zxzx.jsp